Wikipedia:Sperrprüfung

Prüfung von Benutzersperren und Auflagen Bei schweren oder wiederholten Verstößen gegen Prinzipien der Zusammenarbeit können Administratoren Benutzerkonten sperren, vgl. unsere grundsätzlichen Richtlinien dazu. Solche Kontensperren können hier zur Überprüfung durch andere Administratoren vorgeschlagen werden. Auch administrative Auflagen, die wie eine nicht-technische Sperre wirken (sog. Topic Bans in Artikeln oder Trennungsgebote zwischen Benutzern), können hier geprüft werden. Nicht behandelt werden Sperren, die auf eine Abstimmung der Community oder eine Entscheidung des Schiedsgerichts zurückgehen. Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten selbst zulässig, und die Prüfung kann zur Aufhebung, Ermäßigung, Beibehaltung oder Verschärfung der Sperre bzw. der Auflage führen. Übergeordnete und abschließende Instanz für Probleme im Zusammenhang mit Kontensperren und Auflagen ist, wenn alle anderen Konfliktlösungsmöglichkeiten ausgeschöpft sind, das Schiedsgericht, siehe dazu Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen. Entsperrung für die Sperrprüfung Solltest du komplett oder für Bearbeitungen im Wikipedia-Namensraum gesperrt sein und deshalb diese Seite nicht bearbeiten können, musst du dich für die Sperrprüfung entsperren lassen. Speichere dazu die folgende Zeile auf deiner eigenen Benutzer-Diskussionsseite ab: {{Ping|Name eines Admins}} – Sperrprüfung gewünscht. --~~~~ Der per „Ping“ informierte Administrator wird für die Sperrprüfung die Sperre deines Kontos aufheben. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung}} eingebunden. Falls keine Reaktion erfolgt oder falls du deine Diskussionsseite nicht bearbeiten kannst, wende dich bitte an das Support-Team (sperren@wikimedia.org), um eine Entsperrung für die Sperrprüfung zu beantragen. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} eingebunden. Entsprechende Konten werden dann in dieser Wartungskategorie Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung gelistet. Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du dann ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung – das bedeutet jedoch, dass du selber keine Meldungen initiieren darfst). Bei einer Auflage oder einer partiellen Sperre, die nicht den Wikipedia-Namensraum betrifft, kann eine Sperrprüfung direkt ohne vorhergehende Entsperrung eingeleitet werden. Vorgehensweise und Tipps für den Antragsteller Lies zuerst die Sperrbegründung und die dort verlinkten Seiten sowie die eventuell dazugehörende Vandalismusmeldung genau. Benachrichtige den sperrenden Admin auf dessen Benutzerdiskussionsseite über deinen Sperrprüfungsantrag, damit er Nachfragen zur Kontoblockade beantworten kann. Trage den Prüfwunsch hier ein und gib dabei – falls vorhanden – den Link zur entsprechenden Vandalismusmeldung an. Begründe, warum du die Sperre oder Sperrdauer für ungerechtfertigt hältst. Stelle den Fall bitte kurz und sachlich dar: Das kann zu einer objektiven, gründlichen und zeitnahen Beurteilung deiner Anfrage beitragen. Eine Sperrprüfung muss vor Ablauf der verhängten Sperre bzw. Auflage eingeleitet werden. Nachträgliche Sperrprüfungen finden nicht statt. Prüfphase Jeder Benutzer kann durch sachbezogene Kommentare zur Sperrprüfung beitragen. Allgemeine Betrachtungen, Nachtreten (gegenüber dem Antragsteller oder anderen Benutzern) usw. gehören nicht auf diese Projektseite und werden entfernt. Die Sperre wird von Administratoren geprüft. Sie setzen abschließend eine Markierung als „erledigt“ und begründen ihre Entscheidung mit Bezug auf die Diskussion. Läuft die Sperre während der Sperrprüfung ab, wird die SP mit „erledigt wegen Zeitablauf“ geschlossen. Im Logbuch kann das mittels 0-Sekunden-Sperre vermerkt werden, z. B. mit dem Kommentar: „Bitte berücksichtige, dass die letzte Sperre in der Sperrprüfung war, aber ungeprüft abgelaufen ist.“ Neuen Revisionswunsch eintragen

Benutzer:Loring Vandervelt (erl.)

Loring Vandervelt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) wurde gesperrt von Koenraad (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Bittet auf seiner Disk um Sperrprüfung. Bitte das Anlegen einer SP-Socke ermöglichen --Iwesb (Diskussion) 17:46, 27. Jul. 2015 (CEST)

Hab das schnell kapiert, was ich machen muss, um hier schreiben zu können - niemand ist erstaunter darüber als ich... Nun denn, die Begründung, warum ich die Sperre absolut nicht verstehen kann, steht schon auf meiner Disk und auf VM nach der Ratzfatzentscheidung des Admins, der mir keine Chance zur Erklärung gab, wenn er (und der Antragsteller) es nicht ohnehin schon sehen könnten: Das ist ein Zitat des schwulen Schriftstellers Max Goldt, erkenntlich an den "goldtenen Worten" und der Zitierung. Diese Sperre (für eine [mir völlig fernliegende] Geisteshaltung übrigens, die man scheiße finden kann und darf und muss, oder die Leute scheiße finden kann und darf und muss, die sie haben - aber die Konsequenz, eine Geisteshaltung mit Strafe zu belegen, nun...) ist schlichtweg FALSCH begründet. Außerdem liegt es mir fern, mich selbst eines Defektes zu beschuldigen; ich bilde mir aber ein, genug Abstand zu mir selbst zu haben, um über den Satz lachen zu können. Auch finde ich die Einrichtung, in der ich arbeite, für eine Selbsthilfeorganisation von irgendwie Durchgeknallten. Das sage ich auch meinen Vorgesetzten. Die haben noch nie darüber nachgedacht, mich deshalb zu sperren. So, jetzt muss ich aber weg, dorthin arbeiten. --Vanderveltsperre (Diskussion) 18:07, 27. Jul. 2015 (CEST)

Das war auch mein erster Eindruck vor diesem Zitat, auch das Goldt ist mir diesbezüglich aufgefallen. Um so erstaunter war ich ob des schnellen Sperrens, vermutete allerdings irgendwelches Mehrwissen bezüglich des Kontos seitens der Admins. Und nach einer Erle schreib' ich nur was, wenn ich sicher bin. Hier bin ich mir inzwischen sehr sicher, dass das eine Fehlentscheidung war, wenngleich bestimmt keine bösartige, nur halt vorschnell. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:13, 27. Jul. 2015 (CEST)

+1 Und fürs Protokoll: Koenraad ist informiert. -- Iwesb (Diskussion) 18:17, 27. Jul. 2015 (CEST)

Ich hatte das auch als Zitat eingeschätzt und war über die Sperre erstaunt. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 18:57, 27. Jul. 2015 (CEST)

Wohl ein Missverständnis, sehr klarer Bezug zum selbstironischen Goldtjungen, und da der Gesperrte ja jetzt ne Weile offline ist, hat Koenraad gewiss Zeit, den Betriebsunfall selbst gerade zu ziehen. --Feliks (Diskussion) 19:15, 27. Jul. 2015 (CEST)

Offensichtlich ein Missverständnis das auf einem fehlinterpretierten Zitat beruht. Wurde glaubhaft aufgeklärt, daher Sperre jetzt aufgehoben. Koenraads Ego hängt glaube ich nicht daran, daß er es selber machen muss. --Emergency doc (D) 20:49, 27. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Emergency doc (D) 20:49, 27. Jul. 2015 (CEST)