Benutzer Diskussion:Xneb20

Muss das sein?

Ich habe da nicht so wirklich gern diesen Baustein auf meiner Diskussionsseite. Die Übereinstimmung meines Accounts wurde überprüft und bestätigt, nicht OTRS sondern durch bekannt aus de:WP, da ich zuvor gebeten wurde hier zu arbeiten, um Seiten für die echte Wikipedia zu erstellen, vorzubereiten und zu testen. Ich mag aber nicht so wirklich dieses „verifiziert“, ich habe mich nicht ausgewiesen, das klingt rechtlich bindend und ich mag es nicht, weil es im Umkehrschluss dazu führt, dass jemand der diesen Baustein nicht benutzt auf die schwarze Liste gesetzt und gesperrt werden kann. Eine Einteilung in Gut und Böse. Ich habe extreme Probleme mit derartiger Sperr … was auch immer, ich lehne Sperren und die Verfolgung oder Meldung anderer Benutzer grundsätzlich ab. Wer hat das Recht über andere zu urteilen? Hier könnte ich sogar einfach Adminrechte bekommen, ich möchte das aber nicht. Für mich ist der persönliche Schaden, den eine vorschnelle Verbannung mit sich bringen kann, viel zu groß. Wikipedia krankt, nach meiner Meinung, an diesem Verfolgungswahn und jeder gegen jeden ich und bin besser als du Gehabe. --Lómelinde (Diskussion) 07:37, 30. Dez. 2016 (CET)

@Lómelinde: Nein, das ist freiwillig :-) du kannst es einfach auch entfernen oder auf deine BD verschieben -- Xneb20 (Disk) 08:25, 30. Dez. 2016 (CET)

Sorry, ich weiß das klingt vielleicht kindisch, aber es gibt kaum etwas was ich so sehr fürchte wie eine Sperrung meines Accounts wegen eines dummen Fehlers den jeder mal machen kann oder eine falschen Wortes, dass im Zustand der „gefühlten“ Bedrängnis gespeichert wurde. --Lómelinde (Diskussion) 08:34, 30. Dez. 2016 (CET)

Nein, diese Angst kenn ich :-) -- Xneb20 (Disk) 09:13, 30. Dez. 2016 (CET)

PS: Du hast ja schon Hilfeseiten erstellt. Vielleicht hast du Lust, dir die Projektseite mal anzuschauen? Gruß -- Xneb20 (Disk) 09:14, 30. Dez. 2016 (CET)

Welche Projektseite? --Lómelinde (Diskussion) 09:46, 30. Dez. 2016 (CET)

WP:Verifikation -- Xneb20 (Disk) 10:03, 30. Dez. 2016 (CET)

Ne du, ich möchte nichts, was irgendwo mit Sperren zu tun hat, außerdem würde ich lieber abwarten was PerfektesChaos zu deinen Aktivitäten hier sagt. Wenn mir eine Seite, oder der Begriff Verifikation schon unangenehm ist, werde ich die nicht auch noch anfassen. Und in der echten WP heißt die Seite zudem w:de:Wikipedia:Benutzerverifizierung Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob das hier sein soll/muss/hingehört. Du stellst hier Richtlinien auf mit einem „muss verifiziert werden“. Also quasi, wer hier etwas testen möchte, der muss sich zuvor ausweisen (verifizieren), sonst darf er/sie das nicht. Das gefällt mir nicht. --Lómelinde (Diskussion) 12:12, 30. Dez. 2016 (CET)

In Ordnung...ich habe es jetzt klarer gemacht :-) -- Xneb20 (Disk) 16:06, 30. Dez. 2016 (CET)

Massennachricht-Test

Hallo! Dies ist ein Test. Du erhältst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß, --Xneb20 (Diskussion) 19:50, 31. Dez. 2016 (CET)

Deine Aktionen

Hi, wenn du Vorlagen programmieren möchtest, dann benutze bitte deine eigenen Testseiten.

• Nebenbei bemerkt liegen hier allerhand Testseiten, die vielleicht seltsam aussehen mögen, aber von den Programmierern mühsam erstellt wurden, um permanent die Funktion ihrer eigenen Entwicklungen zu überprüfen, einschließlich der Wirkung im Fehlerfall.
• Lass also bitte die Finger von anderer Leut’ Seiten, egal in welchem Namensraum.
• Hier liegt im Übrigen die byteweise identische Version wie in der echten WP unter dem gleichen Namen, aber die Bedeutung von Aktionen ist ggf. nicht ernst gemeint. Wenn in der echten WP eine fehlerhafte Seite in einer Wartungskat gemeldet wird, dann würde man den Fehler korrigieren, damit die Wartungskat leer wird; hier bleibt der Fehler drin, damit man sehen kann, ob die Fehleranalyse funktioniert. Das hier ist eine simulierte Welt mit paradoxen Regeln.

Zu der Verifikationsgeschichte: Wer hier höhere als Sichterrechte haben möchte, wird immer vorher „verifiziert“; bei den anderen ist es erstmal egal. Falls missbräuchliche Aktionen und Vortäuschung einer Identität auffallen würden, geht das hier pronto und infinit. Ansonten gibt es bei bekannten Benutzernamen erstmal unbürokratisch Sichterrechte, und bei Bedarf eine Nachfrage auf echt.

VG --PerfektesChaos (Diskussion – Beiträge) 09:38, 3. Jan. 2017 (CET)

Okay, in Ordnung. Ich werde es lassen, wäre aber trotzdem froh, wenn du das nächste Mal unter den SLA noch "Test" oder sowas schreiben könntest, denn manche SLAs sind ja ernst gemeint. Die Verifikationsgeschichte Lösch ich einfach, du hast Recht. Gruß -- Xneb20 (Disk) 10:26, 3. Jan. 2017 (CET)

Das ist ganz simpel:

• Jeder weiß, dass ich Löschknöpfe habe.
• Also werde ich nicht auf meine eigene Benutzerseite einen SLA stellen.
• Also ist das eine permanente Testseite.
• Das hat drei Jahre lang jeder begriffen.

VG --PerfektesChaos (Diskussion – Beiträge) 16:03, 3. Jan. 2017 (CET)

Ich kriege echt eine Krise

Hallo Xneb20, was soll diese Loggerei? Ich mag das nicht. Was soll der doofe Filter 141? Ihr macht mich echt kirre mit diesen Dingern. Ich möchte nicht für ganz normale Edits irgendwo angeprangert werden ist das denn so schwer zu verstehen? Ich mache echt bald nichts mehr hier. Ich bin völlig fertig. --Lómelinde (Diskussion – Beiträge) 15:49, 3. Jan. 2017 (CET)

Um da mal was klarzustellen:

• Die Filter werden auf der echten WP aktiviert, um dort das Wiki zu überwachen.
• Hier können die eigentich alle standardmäßig deaktiviert werden.
• Sie werden hier für einige Stunden zu Testzwecken aktiviert, weil eine neue Programmierung erprobt werden soll oder weil die auslösenden Situationen durchgespielt werden sollen.
• Ansonsten besteht kein Bedarf, hier die Aktivitäten zu überwachen.

@Xneb20: Du hast die Admin-Rechte nicht mal eine Woche, und du bist x-mal angeeckt.

• Du hast die erweiterten Rechte, um irgendwas mit spezieller Wiki-Software zu erproben.
• Du hast sie nicht erhalten, um andere Benutzer zu gängeln, zu klassifizieren oder sie zu überwachen.
• Wie lange brauchst du noch für die beabsichtigten Software Tests?

VG --PerfektesChaos (Diskussion – Beiträge) 16:19, 3. Jan. 2017 (CET)

@Lómelinde: Hallo, der Filter markiert nur Änderungen, wo jemand einen SLA gestellt hat. Dies sollte ebenfalls nur einen Test darstellen, ich sehe hier kein Problem. Es wird nicht gewarnt o.ä. sondern einfach nur markiert. Tut mir trotzdem leid, wenn dich das stört. -- Xneb20 (Disk) 17:27, 3. Jan. 2017 (CET)

@PerfektesChaos: siehe auch oben: Filter 141 war nur ein Test, ob auch irgendwie Fehler dort auftreten können --> beispielsweise weil jemand {{SLA}} schreibt. Die erweiterten Rechte wollte ich auf keinen Fall dazu nutzen, Benutzer zu schädigen oder die zu überwachen. Aber am besten funktionieren tests, wenn andere Benutzer (unbemerkt) da mitmachen, da ich allein nicht auf alle möglichen Fehler/Möglichkeiten komme. Und Benutzer klassifizieren wollte ich erst recht nicht-warum sollte ich? Grüße -- Xneb20 (Disk) 17:27, 3. Jan. 2017 (CET)

Dir ist schon klar, dass dieses Logbuch hier Missbrauchsfilter-Logbuch heißt, oder? Natürlich habe ich etwas dagegen wenn gegen meinen Willen und ohne mein Wissen, heimlich, ohne Meldung, ohne dass ich es überhaupt bemerke und ohne einen für mich nachvollziehbaren Sinn, ein so bezeichnetes Logbuch mit „unlöschbaren Einträgen“ gefüllt wird. Mich würde das loggen ja nicht weiter stören, wenn dieses Ding löschbar wäre. Wenn Einträge die nachweislich nicht schädlich sind daraus automatisch wieder entfernt würden, wenn ich irgendetwas tun könnte, um so etwas zu vermeiden, wenn es eine Möglichkeit gäbe sich davon ausschließen lassen zu können.

Ich habe leider hier eine für mich sehr kränkende Erfahrung gemacht, die mit Meldungen einher ging, ich wurde behandelt wie ein Troll oder bösartiger Projektschädling, nur weil ich für etwas mehr Ordnung Im WP-Namensraum sorgen wollte. Und jetzt wie jemand, der nicht weiß was er tut. Weißt du das ist auch verletzend. Ich bemühe mich immer etwas hilfreiches beizutragen, andere zu unterstützen und editiere sehr viel. Ich kenne aber nicht alle Filter, will ich auch gar nicht, ich mag Verfolgungen und Ausgrenzungen nicht, erst recht keine Botautomatik, die lernfähig wird und dann die selbständig entscheidet wer bleiben darf oder gehen muss. Mir macht so etwas Angst, weil ich es nicht einschätzen kann, wer das auswertet, warum er diese Filter anlegt, was er mit der Auswertung bezwecken mag und wie ich damit leben soll, dass da eine Seite ist, die all meine scheinbaren Verfehlungen auflistet, selbst dann wenn ich nichts falsches getan habe. Was ist denn falsch an {{SLA}}? Ich schreibe auch gern {{Löschen}} wenn das besser wäre. Es ist nun wirklich kein Beinbruch, wenn jemand die Begründung vergessen würde, da könnte man eine Meldung einblenden, Bitte gib eine Begründung an und das Speichern unterbinden, solange diese fehlt. Das zu loggen, obwohl ich eigentlich immer eine Begründung + Bearbeitungskommentar angebe, entzieht sich meinem Verständnis. Es sei denn man möchte Statistiken erstellen, wer wieviele Löschanträge gestellt hat und wie oft diesen stattgegeben oder widersprochen wurde. Ich stelle viele Schnelllöschanträge dort in der realen Wikipedia, wenn ich plötzlich fürchten müsste dafür geloggt zu werden, würde ich das lassen und doofe ziellose Weiterleitungen halt so lassen wie sie sind. Ich habe seit 2014 ein Problem, da hat mein Vertrauen arg gelitten. Bearbeitungsfilter könnten tatsächlich hilfreich sein, aber sie müssen nicht in die Buchführung oder geheime Statistiken eingehen. -- Lómelinde (Diskussion – Beiträge) 18:05, 3. Jan. 2017 (CET)

@Lómelinde: Ich wollte dich auf gar keinen Fall verletzen. Ich kann dich zum Teil verstehen - so ein unlöschbares Logbuch...aber wer dich kennt (Naja, ich kenn dich ja nicht wirklich, und trotzdem weiss ich es) oder sich diese Änderungen genauer anschaut, weiss, das du nichts Böses im Sinn hast, schon gar keine Projektstörerin bist. Wie gesagt: es sollte nur zu Testzwecken dienen, und es sollte alle SLAs loggen, sowie mit als auch ohne Begründung. Es ist überhaupt nichts falsch. In dem Fall habe ich den Filter "missbraucht". Ich wollte nur etwas testen, keine Störer "blocken" oder "loggen". Zudem bezweifle ich, dass in diesem Wiki so viele Leute in das MF-Logbuch reinschauen und dann auch noch sagen: "Lómelinde ist eine Störerin" (was ja auch falsch wäre) Ja, am Ende ist es eine "Statistik", aber anonym. Deine SLAs waren richtig, also alles gut. MfG -- Xneb20 (Disk) 23:37, 3. Jan. 2017 (CET)

Für dich mag das alles kein Problem sein, mir aber bereitet das Sorgen, natürlich kann jeder die Edits prüfen und sicher könnte niemand irgendeine böswillige Absicht aus diesen ableiten, aber dieses Ereignis in der realen Wikipedia hat mich geprägt auch da habe ich nichts böses getan und habe noch immer bei jeder Seitenverschiebung im WPNR Furcht, dass ich wieder irgendjemandem auf die Zehen trete und angeklagt werde.

Ich traue mich kaum noch da so etwas zu tun, auch wenn ich es gerade tat, aber mit einem so unguten Gefühl, dass ich denke ich hätte es doch besser lassen sollen, obwohl es, nach meiner Meinung, sinnvoll und richtig ist, zusammengehörende Seiten auch auf gemeinsamen Projektseiten zu vereinen.

Noch immer habe ich das Gefühl da sehr genau überwacht zu werden, wenn ich dort editiere, so als würden meine Edits auch dort irgendwo geloggt und vermerkt, ohne dass ich das weiß.

Sorry, ich kann es nicht ändern, es ist etwas in mir zerbrochen, was sich nicht reparieren lässt, so schön diese Beteuerungen auch klingen und es alles harmlos sein mag, ich kann dem nicht mehr vertrauen. --Lómelinde (Diskussion – Beiträge) 07:55, 4. Jan. 2017 (CET)

Ja, aber schau dir bpw. Filter 199 an; auch dieser Filter ist nicht zur Bekämpfung von Vandalen gedacht. Selbst Admins lösen den aus.

Schau mich an: Diese Sperre fand ich auch zu lang - ich wollte nur im Sinn des Projektes handeln. Habe ich seitdem nie wieder SLAs gestellt? Nein!

Sorry, wenn das jetzt etwas dreist wirkt, aber was ist dieses "Ereignis" eigentlich? -- Xneb20 (Disk) 09:58, 4. Jan. 2017 (CET)

Nichts besonderes nur eine VM gegen mich, ausgesprochen durch eine Adminperson, der die Verschiebung einiger Seiten nicht zusagte insbesondere der Archivierung von Seiten mit veraltetem Inhalt in das extra zu diesem Zweck geschaffene Wikipedia-Archiv. die WikiCon hat mir das Genick gebrochen. Und wie man sieht endete diese Aktivität quasi im Oktober 2014 recht abrupt. such es dir selbst heraus ich mag nicht einmal mehr daran denken. Für mich wäre eine Sperre das Aus. -- Lómelinde (Diskussion – Beiträge) 14:57, 4. Jan. 2017 (CET)

Ich kriege die Krise jetzt allmählich auch.

Diese Umbenennung ist eine bodenlose Frechheit.

Du bist anscheinend völlig von der Rolle, wenn du hier unabgesprochen und grundlos das gesamte Wiki nach deinen Privatvorstellungen umstrickst, und mich wie einen Deppen nach dem Spielwiesen-Link suchen lässt. „Sandbox“ würde ich ja glatt noch verstehen.

Deine angebliche Reparatur der Magic Words war auch keine, nur eine temporäre Auswirkung einer unsauberen Programmierung der MediaWiki-Software, die dadurch rechtzeitig auffiel, und sich nach einiger Zeit von selbst wieder gelegt hatte. Das sit hier der Normalzustand; dazu ist dieses Cluster da.

Seit ich Rindvieh dir die Admin-Rechte eingeräumt habe, bin ich mehr als die Hälfte der Zeit hier damit beschäftigt, alles das wieder einzurenken, was du versemmelt hast. Du führst, grade selbst seit zwei Tagen verifiziert, eigenmächtig und sinnfrei eine Polizeiverifikationsbehörde ein und verteilst großmütig Verifikationsstempel auf Benutzerseiten, die du für okay hältst – du bist hier aber nicht der Polizeichef.

Und du hattest grundlegende Prinzipien, wie dieses Wiki tickt, nicht verstanden, aber unbeschadet dessen und ohne Rückfragen an allen Ecken und Enden rumgemurkst. Wenn du hier für spätere Admin-Tätigkeiten üben wolltest, dann brauchst du deutlich mehr Meta-Erfahrung, insbesondere zur Zusammenarbeit in einem kollaborativen Projekt und behutsames Vorgehen in Bereichen, von denen man keine Ahnung hat.

Bitte beende heute die Software-Tests, die du beabsichtigt hattest. Nur für solche hattest du die sysop-Rechte bekommen, nicht um die hier Tätigen zu gängeln und zu nerven und alles konfus umzudödeln. Und mach deine Nonsens-Fummeleien unverzüglich rückgängig.

--PerfektesChaos (Diskussion – Beiträge) 13:56, 4. Jan. 2017 (CET)

Ich verstehe dich (bis auf die Spielwiese - hier habe ich wirklich übertrieben, dafür entschuldige ich mich) wirklich nicht. "Deine angebliche Reparatur der Magic Words war auch keine, nur eine temporäre Auswirkung einer unsauberen Programmierung der MediaWiki-Software, die dadurch rechtzeitig auffiel, und sich nach einiger Zeit von selbst wieder gelegt hatte" Wann hatte sich das denn wieder gelegt? Bei mir hat es bis dahin überhaupt nicht funktioniert. "Wenn du hier für spätere Admin-Tätigkeiten üben wolltest" Nein, wollte ich nicht... "Und mach deine Nonsens-Fummeleien unverzüglich rückgängig." Meine Fummeleien, welche denn? Diese Änderung und diese war meiner Meinung nach mehr als positiv - es gibt immer noch den Löschgrund "Dieses Wiki ist nicht zur Bearbeitung von Inhalten", zusätzlich werden hier Versuche auf Seiten gemacht und nicht auf enzyklopädischen Artikeln.

Nun, ich werde mal alle Änderungen im MW-NR aufzeigen, die meiner Meinung sinnvoll waren:

• Der vorherige Text war viel zu lang; jetzt wird es auf einer Ebene gegliedert Ups...Falsche Beschreibung: Versuche auf Seiten gemacht und nicht auf Artikeln -- Xneb20 (Disk) 20:11, 4. Jan. 2017 (CET)
• Wikipedia wird von Menschen wie dir geschaffen? Mag ja sein, hier aber unpassend
• Wikipedia?
• Um einen Ansporn für das Registrieren zu geben
• Böser Edit?
• Zur Erklärung
• Passender
• Spezial:Diff/17309
• Spezial:Diff/17304
• Spezial:Diff/17303
• Spezial:Diff/17301
• Siehe ZQ

Ich habe noch mehr, aber lesen kannst du ja selbst? Korrigiere mich bitte, wenn einer der o.g. Edits diesem Wiki geschadet haben.

Gewissermaßen kann ich dich verstehen - ist natürlich blöd, wenn man die SW nicht mehr findet. Aber ich kann dir nur w:de:WP:AGF ans Herz legen. Ich wollte nur das Beste - vielleicht war es ja etwas zu übertrieben.

-- Xneb20 (Disk) 16:08, 4. Jan. 2017 (CET)

Ich dachte eigentlich immer, dass diese Meldungen eigentlich denen in der richtigen WP entsprechen sollten, damit man sie hier für Testzwecke einbinden kann. Es ist da nicht sonderlich hilfreich, wenn die Texte von dem Ist-Status drüben arg abweichen. Das zumindest denke ich.

• w:de:/MediaWiki:Neuerartikel = Neuen Artikel anlegen – „der vorherige Text war viel zu lang“ viel zu lang weil er drei Zeichen mehr hat, im Ernst?
• w:de:MediaWiki:Createacct-benefit-heading = Wikipedia wird von Menschen wie dir geschaffen. – Und was bitte sollte mir dein Text „Das Test ß-dewiki in Zahlen“ nun vermitteln? Da sind keine Zahlen.
• w:de:MediaWiki:Anonnotice = „-“ – Wer benötigt denn hier einen „Ansporn für das Registrieren“? Zum Spielen ist das hier nicht, wer hierher kommt der tut dies bewusst und dem ist auch klar, dass er sich hier anmelden sollte, wenn er hier Tests durchführen möchte. Neuautoren gibt es hier eigentlich nicht und die müssen auch nicht angeworben werden.
• w:de:MediaWiki:Alphindex = Von A bis Z – nicht „Alle Seiten“
• w:de:MediaWiki:Alllogstext = wie vor deiner Änderung
• W:de:MediaWiki:Welcomecreation-msg passender? Für wen? w:de:MediaWiki:Undo-summary, …

Ich glaube man muss das nicht weiter ausführen, oder?-- Lómelinde (Diskussion – Beiträge) 16:49, 4. Jan. 2017 (CET)

Tut mir leid, aber MediaWiki:Createacct-benefit-heading wird hier angezeigt: Spezial:Benutzerkonto anlegen. Daher hat es schon Sinn, ja?

MediaWiki:Welcomecreation-msg ist deutlich passender, weil diese ganzen Hilfeseiten sowieso nicht existieren.

Aber hey, @PerfektesChaos: drück einfach diese Buttons und wähl was du machen willst.

{{{Text}}}

{{{Text}}}

{{{Text}}}

{{{Text}}}

{{{Text}}}

-- Xneb20 (Disk) 20:12, 4. Jan. 2017 (CET)

Du hast wieder was Grundsätzliches nicht verstanden; und obwohl du nicht durchblickst, und das nach zwei Tagen auch nicht konntest, findest du es trotzdem immer noch prima, dass du ungefragt massenhaft an allen möglichen Stellen rumgebaut hast, so dass man keinerlei Überblick hat, was du alles verstellt hast, von den Edits an Benutzerseiten und fremden Testseiten mal ganz zu schweigen.

• Nein, es muss nicht mal hundertprozentig identisch mit der echten WP sein. Am besten ist es, wenn es hier überhaupt keine lokalen Texte gibt und sie einfach aus dem Translatewiki übernommen werden, so wie es in der echten WP auch gehandhabt wird. Nur was programmtechnisch einen Einfluss hat, passen wir bei Bedarf (!) mal an, und hin und wieder per Bot in einem Rutsch. Auf Wikipedia:Systemnachrichten ist das detailliert dokumentiert, aber das konntest du nicht wissen, weil du nicht vorher gefragt hattest, sondern blind draufloswursteln musstest.
• Nein, es ist scheißegal, was genau alles da an Formulierungen drinsteht, weil sowieso niemand von den hiesigen Programmierern diese ganzen Texte liest. Sie sind da drüben für Benutzer der echten Enzyklopädie gedacht.
• Hier ist in den Seiten auch alles voller Rotlinks, weil es nämlich auch scheißegal ist, ob die Zielseiten existieren. Nur da, wo es für die Funktion mal erforderlich ist, synchronisieren wir eine Vorlagenprogrammierung gelegentlich, aber es ist ansonsten erstmal völlig wurscht, ob da jederzeit die aktuelle Programmierung vorhanden ist und was aktuell in den Systemnachrichten steht.

Du hattest die sysop-Rechte ausschließlich zu dem Zweck erhalten, Versionslöschung und Filterprogrammierung mal ausprobieren zu können.

• Du hattest nie mit einer einzigen Silbe vorher gefragt, ob du dieses Wiki auf den Kopf stellen darfst, und schon gar nicht Vorschläge geäußert, was du hier verändern möchtest, und ob das sinnvoll wäre.
• Vielmehr hast du tagelang wild drauflosmanipuliert, in fremde Testseiten eingegriffen, die Programmierungen anderer Entwickler ungefragt verändert, und dich als Krönung zum Verifikationspolizisten aufgespielt und in fremde Benutzerseiten Stempel reingedrückt, dass sie okay wären.
• Eine Ermahnung hattest du zuvor schon bekommen, und wolltest es nicht begreifen und hast immer noch dreist Forderungen erhoben.
• Aus dem obigen Zeugs geht hervor, dass du es immer noch nicht kapiert hast und dich für einen richtig tollen Hecht hältst, und das war ja alles ganz okay, was du mit deinen sysop-Rechten veranstaltet hattest.
• Ich war jetzt seit Tagen permanent mit dir beschäftigt und damit, deine Basteleien wieder zurückzubauen. In der echten WP nennt man sowas Projektstörung.

--PerfektesChaos (Diskussion – Beiträge) 23:59, 4. Jan. 2017 (CET)

Okay, @PerfektesChaos: wahrscheinlich war ich voreilig und ich hätte es vorher erst besprechen müssen. Ich kann mich nur für meine Edits - ausgenommen die "unnötigen" Edits, die aber nicht gestört haben - entschuldigen. Aber ich würde auch weiterhin hier gerne Sachen erproben (auch ohne Sysop-Rechte). Ich dachte, dass hier ist ein totales Testwiki und deshalb ist es allen grösstenteils egal, was ich hier mache. Jetzt sehe ich, dass es anders ist.

Wie gesagt: tut mir Leid, ich hoffe du kannst mir verzeihen. Aber ich möchte nicht irgendwie in Hass oder Groll mit dir sein. Also, nimmst du meine Entschuldigung an? (Das heisst selbstverständlich nicht, dass du mir damit die sysop Rechte wieder einräumst) -- Xneb20 (Disk) 14:27, 1. Feb. 2017 (CET)

Solange das, was du ausprobierst, keine anderen Benutzer beeinträchtigt, ist das weiterhin machbar.

• Ansonsten hätte ich den Account gesperrt.
• Also: Keine Vorlagen, die andere angelegt haben und die irgendwo eingebunden sind; keine Testseiten, die andere angelegt haben, auch wenn dir der Sinn nicht klar ist; und auch wenn sie nirgendwo eingebunden oder verlinkt sind, könnten sie von Bots oder Skripten zur Funktionsprüfung benötigt werden.

--PerfektesChaos (Diskussion – Beiträge) 15:14, 1. Feb. 2017 (CET)