Benutzer Diskussion:PerfektesChaos

→ Echte Diskussionsseite in der deutschsprachigen Wikipedia

Archivierung 2013–2016 auf Diskussion:PerfektesChaos/Archiv BETA1

Magic Words

Hallo PerfektesChaos,

gibt es die hier nicht? Danke für Antwort - wenn möglich mit Ping --Plagiat (Diskussion – Beiträge) 09:40, 3. Jan. 2017 (CET)

@Plagiat: Welche genau?

PMID 1 – kann schon sein, dass testweise deaktiviert, weil in den nächsten Jahren ISBN PMID RFC allmählich abgeschaltet und umgestellt werden sollen. Geht aber momentan noch.

Sonst ist mir nichts bekannt; hier gibt es eher mehr als weniger.

VG --PerfektesChaos (Diskussion – Beiträge) 09:45, 3. Jan. 2017 (CET)

mmh, jetzt zeigt beta den Footer so wie es gehört. Heute morgen waren die Ausgaben wie {{Gender}} und {{Plural}} in Klarschrift. Danke für Deine Antwort. Gruß --Plagiat (Diskussion – Beiträge) 17:43, 3. Jan. 2017 (CET)

Ha erwischt! Im Footer steht bei mir doch wieder: {{PLURAL:2|Benutzer|Benutzern 178.24.93.66 und 95.91.251.90. --Plagiat (Diskussion – Beiträge) 17:47, 3. Jan. 2017 (CET)

Hallo Plagiat hier spielt gerade jemand Admin und ändert an etlichen Seiten herum. MediaWiki:Siteusers und MediaWiki:Siteuser sehen verdächtig danach aus, zumindest war mir dieser missgestaltete Text im Fußbereich der Seiten auch schon aufgefallen. -- Lómelinde (Diskussion – Beiträge) 18:27, 3. Jan. 2017 (CET)

Dieser "Adminspieler" hat versucht, genau dieses Problem zu beheben, und bei mir funktioniert es jetzt. -- Xneb20 (Disk) 23:44, 3. Jan. 2017 (CET)

Mal was anderes

Diese BibISBN beschäftigen mich gedanklich noch immer. Kann man dazu überhaupt TemplateDataDokus anlegen? Eigentlich basieren die ja alle auf der einen Vorlage und definieren sich dann über die Pflichtangabe ISBN. Nur woher weiß denn ein VE-Benutzer wie er das einbinden müsste? Nun ja wichtig ist das jetzt nicht aber irgendwie verwirrt mich das doch. -- Lómelinde (Diskussion – Beiträge) 10:37, 7. Apr. 2017 (CEST)

Muttu dir kein Köpfchen nicht um machen.

Wenn man wollte, ließen sich die TemplateData für jede BibISBN/ einzeln anlegen, mit Autor, Titel und Jahr, für mehr als 2500 BibRecord-Anwendungen.

Der Trick steht in w:de:Kategorie:Vorlage:Metadokumentation – guck mal in die Vorlage:lang/ beispielsweise.

Ist aber niedrigprioritäre Angelegenheit, und Lua-BibRecord wäre viel dringlicher.

LG --PerfektesChaos (Diskussion – Beiträge) 12:55, 7. Apr. 2017 (CEST)

Oha, ne, du hast Recht, ich sollte das mal schnell wieder vergessen. --Lómelinde (Diskussion – Beiträge) 13:35, 7. Apr. 2017 (CEST)

Infobox Chemikalie

Hi PC, ich muss mal hier um Rat fragen. Bezug: [1], dort wurde ja von Dir angemerkt, das sich die senkrechte Innenrahmenlinie bei den Sicherheitshinweisen deshalb nicht an den anderen Innenrahmenlinien ausrichtet, weil diese Hinweise innerhalb einer geschachtelten Tabellenkonstruktion stehen. Verstehe ich.

Entfernt man diese, ergibt sich als merkwürdiger Nebeneffekt, dass nun alle Innenrahmenlinien, die vorher "dashed" waren, durchgezogen sind und dass der Hintergrund im Feld der Piktogramme plötzlich grau ist. Kann man hier auf Beta in Methotrexat sehen. Verstehe ich nicht.

Setzt man die Linienstärke auf 2px - hier:

{{#if: {{{ATC-Code|}}} |
{{!}} colspan="2" style="border-bottom:2px #A7A7A7 dashed; text-align:center;" {{!}} Bitte die [[Wikipedia:Hinweis Arzneistoffkennzeichnung|eingeschränkte Gültigkeit]] der Gefahrstoffkennzeichnung bei Arzneimitteln beachten
}}

dann erscheint die Linie tatsächlich "dashed". Verstehe ich überhaupt nicht.

Ist das alles ein Browser-spezifisches Problem? Oder ist die Schachteltabelle für die gewünschte Optik essentiell? Eilt überhaupt nicht, da wir nur Ende des Monats sowieso die EU-Gefahrstoffkennzeichnung aus der Box ausblenden und damit die Vorlage ändern werden, böte es sich an, diese Syntax ggf. gleich mit zu vereinfachen.--Mabschaaf (Diskussion – Beiträge) 10:23, 7. Mai 2017 (CEST)

Hihi, das könnte eine Auswirkung der class=wikitable sein.

• Durchschaue ich grad nicht restlos, aber deine Schilderung klingt danach.
• Definition hier: resources/src/mediawiki.legacy/shared.css

Problem: Die Klasse definiert border: als Kurzschreibweise.

• Die Kurzschreibweise gilt gleichzeitig für left right top bottom.
• Eigentlich müsste man die Elemente nun mit inline-style überschreiben können.
• Es kann aber sein, dass das (womögich je nach Browser) unterschiedlich gehandhabt wird.
  • Will sagen: Um border: der Klasse zu überschreiben, muss auch mit style="border: ..." überschrieben werden.
  • Heißt: Eine style="border-bottom:dashed" kann nicht gegen die Kurzschreibweise anstinken, da es einen Definitionskonflikt zwischen beiden Spezifikationen gibt, und der Browser sich nun ohne Fehlermeldung nach Belieben aussuchen darf, wie er den Konflikt löst.
  • Eigentlich sollte man annehmen, dass eine einzelne left-right-bottom-top-Komponente das überschreibt. Macht es auch, aber nur bei 2px, nicht bei 1px. Klänge nach Firefox-Bug; mithin instabil und besser eine robuste Lösung suchen.
  • Gegen Kurzschreibweisen habe ich schon häufiger vergeblich gekämpft.
• Wenn für dasselbe Element sowohl eine Kurzschreibweise wie auch eine Einzeldefinition vorliegt, schreibt der Standard nicht restlos ausdrücklich vor, wie das aufzulösen ist. Eigentlich müsste erst class kommen und die von style überschrieben werden. Klappt auch, aber nur für Einzelkomponentenn.

CSS2 (reicht für dieses Thema)

Experimente und Lösungsansätze:

• wikitable im Infobox-Kopf rausnehmen und durch analoge Regeln (vier einzelne border-) wie auf MediaWiki ersetzen, soweit überhaupt benötigt.
  • Bei MediaWiki definiert die Klasse noch mehr für die !-Überschriftsfelder, aber da habt ihr sowieso individuelle Farben.
• !important kann nichts bringen.
• style="border:inherit; border-bottom:dashed;" – Verzweiflungstat.

Die graue Hintergrundfarbe kommt vom !, das bequemerweise !colspan="2"| setzt statt |colspan="2" style="text-align:center"|

• Wäre ohne wikitable wieder weg, aber es ist sowieso unsauber, Überschriftsfelder zu verwenden, um eine Zentrierung zu bewirken.

Sonstiges:

• align="center" heißt jetzt: style="text-align:center"
• Linkliste machen wir heutzutage nicht mehr: <span style="display:none;">[[Wikipedia:Redaktion Chemie/ausgeblendete Strukturformel]]</span>
• Kats sind schon besser, aber Kat-Namen unglücklich, weil „Chemie“ nicht im Namen auftauht:
  • Kategorie:Wikipedia:GHS-Gefahrstoffkennzeichnung fehlt
  • Kategorie:Wikipedia:Fehlerhafte Gefahrstoffkennzeichnung
  • Kategorie:Wikipedia:Unbelegte Gefahrstoffkennzeichnung
• Lieber wäre mir
  • Kategorie:Wikipedia:Redaktion Chemie/GHS-Gefahrstoffkennzeichnung fehlt
  • oder aber Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Chemie/GHS etc. oder pauschal /Chemie/Gefahrstoff
  • bzw. Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Infobox Chemikalie – ggf. mit Unterkat, falls diese was brächten. Kommen aber eh dieselben Leutchen angedackelt.
• Dafür durchaus mit class="error" style="display:none" punktgenaue Fehlermeldungen.

LG --PerfektesChaos (Diskussion – Beiträge) 14:55, 7. Mai 2017 (CEST)

Hi, erst mal vielen Dank für die ausführliche Analyse. Ich bin mir nicht sicher, ob ich daran rühren will - als absoluter css-Novize, der beim kleinsten auftauchenden Problem wieder vor einer Wand steht. Ganz davon ab kann ich nicht einschätzen, was zu Kurzschreibweisen zählt oder nicht und welche Syntax als robust gilt. Ich hätte auch gar nicht eine Entwicklerumgebung um beispielsweise verschiedene Browser zu testen.

Dass die Box-Syntax inzwischen veraltet und an der einen oder anderen Stelle renovierungsbedürftig wäre, liegt auf der Hand. Ohne nachzuschauen: Das ist alles älter als 10 Jahre.

Zu den Kats: Da könnte man über eine Umbenennung nachdenken, wäre aber in der RC abzustimmen.

Zu den Linklisten: Großes hmmm. Ich weiß, Du bist gar kein Freund davon. Ich dagegen versuche immer zu trennen in "echte" Wartungskats (Anzahl eingeordneter Artikel sollte 0 sein) und den Linklisten, die zur Nachverfolgung bestimmter Eigenschaften/Sachverhalte dienen. Ich würde begrüßen, wenn wir dazu mal einen "Tracking"-Katbaum aufmachen könnten, der dann auch entsprechend benannt wird (Kategorie:Wikipedia:Tracking:Redaktion Chemie/ausgeblendete Strukturformel oder ähnlich) und dessen Zielsetzung nicht ist, leergeräumt werden zu sollen. Dabei wäre auch noch wünschenswert, dass man individuell entweder gar keine, nur Wartungskats oder Wartungs- und Trackingkats unter den Artikeln einblenden kann.--Mabschaaf (Diskussion – Beiträge) 19:22, 7. Mai 2017 (CEST)

• CSS for dummies:
  • Kurzschreibweise ist: border:solid und gilt für alle vier.
  • Gleichbedeutend mit
    border-left:solid; border-right:solid; border-bottom:solid; border-top:solid;
    in dissoziierter Form.
  • Das Problem ist, dass die wikitable für den Browser bei der Analyse in molekular gebundener Form vorliegt und er noch nicht merkt, dass dies das gleiche ist wie die vier atomaren Definitionen, und dass er eines der Atome austauschen soll.
• Alles, was mit display:none markiert ist, muss jedem Leser angezeigt werden können und grundsätzlich nachvollziehbaren Inhalt ergeben; nur dass wir den normalen Lesern gern kryptische Fehlermeldungen ersparen, wenn gleichzeitig eine Wartungskat das Fachpersonal auf die Seite lotst.

LG --PerfektesChaos (Diskussion – Beiträge) 14:16, 8. Mai 2017 (CEST)

Soll ich mal? Für mich ist das eigentliche Problem die Breite + font-size:90%. Denn die Breite wird durch ungebrochene Alternativbezeichnungen verstellt = die vorgegebene Breite wird überschritten, somit ist 30% von 350px bei 90% ≈ 95px etwas anderes als 30% von 350+x = 400 ≈ 108px, womit die gepunktete senkrechte Linine verrutscht, wenn sie über eine „Schachtel“ eingebunden wird. Aber das mit den Rändern ohne Wikitable würde ich wohl hinbekommen. --Lómelinde (Diskussion – Beiträge) 18:54, 8. Mai 2017 (CEST)

@Lò (Ich antworte mal hier, um die Diskussion zusammenzuhalten, ich hoffe, das stört PC nicht allzu sehr): Die Linie sitzt jetzt richtig, sowohl bei standardbreiter Box wie auch im aufgeweiteten Fall Methotrexat. Etwas merkwürdig finde ich die Ecken der gestrichelten Linien (also das Zusammentreffen waagrechter und senkrechter Linien, sieht man vor allem, wenn man mal in der Browseransicht auf 200%+ hochskaliert) - diese T-Stücke sehen etwas dicker aus und sind leicht aus der Achse geschoben. Sehr mysteriös. Könnte aber auch ein Firefox-Problem sein.

Wehrmutstropfen bei dem Umbau ist, dass sich der Quelltext massiv in seiner Lesbarkeit verschlechtert, da nun ja jede Zeile in ihrem Styling einzeln definiert wird. Ich fürchte, das wird bei den anderen Benutzern der RC, die sich auch mal um Vorlagen kümmern, auf wenig Gegenliebe stoßen.

Trotzdem schon mal ganz vielen lieben Dank für die Arbeit, die du investiert hast!

Eine Zusatzfrage: Was müsste man tun, um (im Beispiel Methanol) bei den in zwei Zeilen umbrechenden P-Sätzen die zweite Zeile etwas weiter rechts beginnen zu lassen, also aus

P: 210​‐​233​‐​280​‐​302+352​‐​304+340​‐​308+310​‐
​403+235

das da:

P: 210​‐​233​‐​280​‐​302+352​‐​304+340​‐​308+310​‐
​   403+235

zu machen?--Mabschaaf (Diskussion – Beiträge) 19:13, 9. Mai 2017 (CEST)

Noch eine Schachtel einfügen. --Lómelinde (Diskussion – Beiträge) 07:48, 10. Mai 2017 (CEST)

@Mabschaaf, Lómelinde:

• Ich könnt hier gern die Sache zum guten Ende bringen.
  • Wenn alles zur ersten Problematik, dann Überflüssiges rausstreichen und Quintessenz in die echte Vorlagendisku kopieren.
  • Neuen thread in der hiesigen Vorlagendisku beginnen.
• Meine Annahme betreffend wikitable hat sich nicht bewahrheitet.
  • Gibt es in anderem Zusammenhang.
  • Der Stil im Tabellenkopf betrifft nur den äußeren Rahmen drumrum.
• Ursächlich für das störrische Verhalten ist vielmehr, dass die Medaillen zwei Seiten haben.
  • Vertikal gibt es linke und rechte Nachbarn.
  • Horizontal gibt es Nachbarn drüber und drunter.
  • Wer von beiden gewinnt, weiß ich grad nicht.
  • Auf Table wikitable border habe ich das mal aufgeschrieben.
• Damit müssten sich die Änderungen gegenüber echt auf den tatsächlichen Gefahrstoffbereich begrenzen lassen.
  • Sollte dann den neuen Zustand mit den zukünftigen Parametern berücksichtigen und keine veraltete Darstellung noch aufpeppen.
• Steht übrigens in Kategorie:Seiten, die ungültige selbstschließende HTML-Tags verwenden

LG --PerfektesChaos (Diskussion – Beiträge) 11:04, 10. Mai 2017 (CEST)

Hmm, ich kann hier derzeit leider so gar nicht arbeiten, (ohne Werkzeuge bin ich völlig hilflos), daher sage ich jetzt mal nichts. Das Problem mit den T-Stücken an den Knotenpunkten bleibt aber auch damit, das war auch mir aufgefallen, es sieht nicht schön aus. Ich hatte eher die Idee, dass man irgendwie die Infobox ganz neu aufbauen müsste, und statt Vorlagensyntax {{!}} eher Untervorlagen einbettet. Keine Ahnung, aber der Quelltext ist derzeit echt unübersichtlich. --Lómelinde (Diskussion – Beiträge) 11:26, 10. Mai 2017 (CEST)

jquery.tipsy → OOjs

Hallo PerfektesChaos, ich bin leider auch nur in wenigen MediaWiki Mailinglisten. Sollte die besagte Funktion nicht unter w:de:Wikipedia:Technik/Skin/JS/Obsolet#2016 gelistet werden?[2] Ersetzung soll ein OOjs UI Modul sein phab:T117720 (PopupWidget) phab:T141983, jedoch scheint das gar nicht die gleiche Funktionalität zu haben, daher wird hier ein anderes Modul angeraten phab:T147243. Kannst du dazu was sagen? PS: und wohl noch einige jquery.ui Module. LG User: Perhelion 23:19, 7. Jun. 2017 (CEST)

PS: Wie ich gerade feststellen musste (an der Nichtfunktion von AutoSign) haben sich die IDs für alle Schaltflächen (im Editmodus) auch geändert. Was ja nun doch ein wenig mehr Tools betreffen dürfte. Z.B. funz auch die hauseigene Funktion "Vorschau sofort anzeigen" nicht mehr (das sollte erstmal genug Input sein...) -- User: Perhelion 23:43, 7. Jun. 2017 (CEST)

Was jquery.tipsy angeht:

• In drei meiner Tools habe ich das geändert; auf OOjs.
• Außer mir hat das nie jemand irgendwo verwendet, soweit ich das flöhen konnte.
• Damit ist es auch für Technik/Skin/JS/Obsolet uninteressant; es mag Hunderte und Tausende von Veränderungen geben, die dort auch nicht alle protokolliert werden.
• Die Umstellung ist alles andere als trivial und kein ersetze Funktion X durch Y; weil das Pakete völlig anderer Herkunft mit fundamental unterschiedlicher Konzeption und anderen Funktionen und anderer Datenstruktur sind, wobei OOjs auch nicht alles kann, was jquery.tipsy kann/konnte.

IDs für alle Schaltflächen (im Editmodus)

• Mir ist nichts aufgefallen; konkretes Beispiel oder vollständige Liste?

LG --PerfektesChaos (Diskussion – Beiträge) 15:09, 9. Jun. 2017 (CEST)

@jquery.tipsy Das hat Rillke (welcher nun schon über ein Jahr inaktiv ist auf Commons) bei einigen Scripten verwendet und sogar in einer Lib. Wenn dem so ist kann ich diesen Minimalismus nachvollziehen. Die Englische Seite wird ja auch recht dürftig gepflegt und ist mit outdated getagt.

@Umstellung: Könntest du mir evtl. ein paar kleine Hinweise für den Ort deiner Beispiele geben? (Wenn es denn doch etwas komplexer ist) :-)

@mw.toolbar dürfte jetzt doch interessant werden, da es ja für einige andere deprected Functions als Replacement gilt. :P

@IDs: Sind jetzt tatsächlich wieder normal (ich habe nichts geändert). :-o -- User: Perhelion 13:20, 11. Jun. 2017 (CEST)

• jquery.tipsy: Du kannst in echt enWP nach dem Quellcode meiner fragmentAnchors und idResolver gucken und dir Versionen aus passenden Zeiträumen einkreisen und vergleichen. Steht ja wohl auch oben bei den dependencies dokumentiert.
• mw.toolbar lassen wir mal so weiterköcheln wie gehabt. Da wird sich nicht elementar ein Ersatz angeben lassen; MediaWiki:Onlyifediting.js habe ich auf dem Kieker und komplette Neukonstruktion anvisioniert. Abwarten bis wirklich was passiert und wie das dann genau aussieht.

LG --PerfektesChaos (Diskussion – Beiträge) 09:22, 12. Jun. 2017 (CEST)

Danke dir. Ach nebenbei, ich bin jetzt auf Commons auch in echt Admin, falls du irgendwelche Anliegen hast stehe ich gerne zur Verfügung. ;-) -- User: Perhelion 15:54, 14. Jun. 2017 (CEST)

---

Da du ja relativ beschäftigt bist (und per Email nicht erreichbar) versuche ich hier mal ein Smalltalk (das PopupWidget habe ich nun auch mal verbaut, allerdings soll es ja noch verbessert werden um mit Tipsy als Erstaz mithalten zu können). Betrf. dem Wunsch zur Email: Da wollte ich fragen ob du ein paar Module für Dings empfehlen kannst (oder ist dir das immer noch zu persönlich)!? WSTM würde ich wieder reinnehmen, pageLinkHelper würde ich auch sofort reinsetzen, wenn du den letzt-erwähnten Bugfix erledigt hast. LG --95.90.212.183 20:00, 14. Sep. 2018 (CEST)

Ich vermute, du bist hiermit identisch (Zeile 279).

Eigentlich wurde hiermit auch schon alles gesagt. Jeder ist frei, sich aus meinem Angebot auszusuchen, was immer gefällt. Das ist nicht meine Sache.

Was die Aktion soll, und wonach du mich eigentlich fragst, geht aus dem vorstehenden Text zwar nicht so ganz hervor, aber ich bin einigermaßen gut im Zusammenreimen

Warum du deinen C&P-Clone-Fork unbedingt durchdrücken musst, ist mir absolut nicht klar. Die Konfigurationsanleitung erklärt eigentlich recht übersichtlich, wie statt dessen zu verfahren wäre. Zumindest erstmal für ein weiteres Skript; und ein zweites und drittes sind dann nicht schwer zu erraten. Vermutlich könnte man sogar Standard-Skripte unwirksam machen.

Dein Incognito ist übrigens auch futsch; oder wie viele auch immer hinter diesem Account stecken mögen.

VG --PerfektesChaos (Diskussion – Beiträge) 17:26, 15. Sep. 2018 (CEST)

Danke der Aw. Ich hatte vermutet, dass du die Vermutung als eindeutig erkennst. Ja alles falsch alles Fehler, hätte ich nicht tun sollen. Eigtl. sehe ich das alles nicht so eng. Das kann ich dir sagen warum, Schnark hat mir nicht auf meine Frage (wie ich die Standard-Einstellung der Module ändere) geantwortet (ich habe eh schon lange den Eindruck, dass er sozial relativ inkompetent scheint, also jetzt nicht wegen mir). Ob ich "nicht die geringste Ahnung" habe werden wir ja sehen (und ohne jetzt von mir allzu überzeugt zu sein, wenn noch nicht mal ich die kapiere, dann ist die Anleitung wohl schlecht). Ausserdem bietet sich eine Kopie der "-config" und "-define" gerade zu an. Monobook-User brauchen den ganzen VE-Mist nicht und auch die meisten anderen Tools von Schnark (wie man ja an den Beschwerden erkennen konnte und auch nach Schnarks Meinung). Die Monobook wird im Ganzen kopiert, da ist es nur besser wenn das ganze Fliegelflagel-Config-Gedönz nicht auch noch dort ist (sind jetzt schon 3 Gründe, was wiederrum wesentlich leichter zu supporten ist). Einen möglichen 4. Grund hat Schnark ja auch hinterhergelegt, indem er sich ziemlich gegen einen Support der Monobook gestellt hat.

Es ging nicht um ein Problem zusätzliche Tools in die vorgesehene Config zu schreiben (in welche auch immer, da es ja geht). Dass ich die Versions-Nummer zurückgesetzt habe, kann man als dumm bezeichnen, je nach dem welche Realtität die eigene ist.

Vordergründig ging es mir um den Bug von pageLinkHelper, verbuggte Tools kann ich nicht aufnehmen.

Ehrlich gesagt bin ich manchmal ziemlich fertig wenn ich mich länger mit Scripten beschäftige. PS: Dein letzter Commons-Vorschlag zum WSTM funzt so oder so nicht (du hast die Kommata vergessen). Den Richtigen und getesteten habe ich (aus genannten Gründen) nicht aufgezeigt: [ "^(==+) *", "$1 " ], [ " *(==+) *\\n", " $1\n" ]

Vllt. bin ich manchmal etwas zu locker, aber wir sollten in vielen Dingen doch lockerer bleiben. Ich mache das alles auch nur freiwillig, PDD hat innerhalb der letzten 30 Tage nur zweimal geschrieben.

Ich trete jetzt der Monobook-Fraktion bei, machs gut alter Freund. LG, einen schönen Restsonntag -- User: Perhelion 15:53, 16. Sep. 2018 (CEST)

Wie löst man URN als PDF

Ich muss jetzt doch noch mal fragen, weil ich nicht ganz zufrieden bin, wenn eine DOI oder URN oder was auch immer, etwas, was ohne den Parameter Online auskommt auf ein PDF oder dergleichen leitet, was mache ich damit? Es ist doch doof auf Kommentar auszuweichen nur damit WSTM es nicht eliminiert.

• Beispiel 138 MB → 113 MiB (23. April 2017) daher hier

Vorgefunden im Arikel

Wenn ich das jetzt zu

umschreibe, dann wird es beim nächsten Aufruf verschwinden. Auch deshalb hier und nicht drüben. Das ist unbefriedigend, denn ich fürchte Ungemach wenn ich das lösche. Was also soll ich damit w:de:Dra Abu el-Naga machen? Es würde mir zudem rot auf gelbem Grund um die Ohren gehauen werden. --Lómelinde (Diskussion – Beiträge) 13:04, 13. Jun. 2017 (CEST)

• Du kannst nur in den Kommentar einen leserfreundlichen Hinweis schreiben: „Achtung, bei der URN wird sofort ohne weitere Nachfrage ein PDF von 113 MB heruntergeladen.“
• Im Übrigen schaffe ich es nicht mehr, zweimal täglich solche Anfragen zu beantworten und obendrein Recherchen anzustellen; alles andere bleibt schon dafür liegen. Dein Anfragekonto für diesen Monat ist jetzt aufgebraucht. Und bei 30 Grad sind die Minuten, in denen ich noch klar denken kann und online bin, sehr knapp ind kostbar.

LG --PerfektesChaos (Diskussion – Beiträge) 22:17, 14. Jun. 2017 (CEST)

Vergebliche Mühe

Hattest du den Hinweis auf meiner hiesigen Diskussionsseite zum DBL gelesen? Der Sprung wird nicht aktiviert. ----Lómelinde (Diskussion) 08:28, 30. Nov. 2017 (CET)

1. DBL, nein, und erst im Dezember wieder.
2. Wirrsing:
   • Nur Mut, das wird schon wieder und zerplatzt demnächst an eigener Inkompetenz.
   • Auf Wikipedia:Tutorial/1-1 hätte ich gern einen Public-Domain-Icon für alle Newbie-Aktivitäten, ggf. zusammen mit P schaffen.
   • Hinsichtlich Farben darfst du denken; wobei das BETA-Magenta hier dann drüben nicht konkurrieren würde.
   • Die Inhalte der historischen Musterseiten bitte nicht verändern, nichts aktualisieren.
     • Es sei denn, du fühltest dich irgendwann berufen, eigene Seiten zu schreiben und einen eigenen Trail anzulegen.

LG --PerfektesChaos (Diskussion – Beiträge) 10:13, 30. Nov. 2017 (CET)

1. O.k. ich könnte auch versuchen den Fehler selbst zu finden. Aber ich überlasse es dann doch lieber dir, kurz geschaut hatte ich zwar aber es dann schnell wieder aufgegeben. :-)
2. Ne ich schreib da drüben jetzt nichts mehr, das regt mich unnötig auf.
   • Ich schaue ob ich etwas passendes finde oder werde P. mal fragen. Die Farbe ist eigentlich egal, es war generell eher ein Rosaton, der eben manche Assoziationen in Köpfen produziert. Ein Mann mit rosa Oberhemd ist Schwul, ein rosa gekleidetes Baby, immer weiblich oder gar ein Barbiefan. ----Lómelinde (Diskussion) 10:24, 30. Nov. 2017 (CET)

Ich habe es nun drüben beantwortet, da ich nicht wusste wo du bist hier oder dort. ----Lómelinde (Diskussion) 14:23, 1. Dez. 2017 (CET)

Blättern?

Da muss ich leider sagen, dass man in der Mobilversion beim Blättern nicht im Mobilbereich verbleibt, das Beispiel nach hier ändert daran nichts Alle Pfeile hoch rechts links, nicht die Direktlinks in der Navi, die passen. Oder es liegt an mir, Beta mag mich nicht. Klick mal auf irgendeinen Strangbeginn. Pfeil zum Starten und du landest in der Desktopversion. Oder es dauert ein paar Tage bis es funktioniert, ich weiß es nicht. -- Lómelinde (Diskussion) 07:40, 6. Feb. 2018 (CET)

Danke; Fixed on BETA. LG --PerfektesChaos (Diskussion – Beiträge) 07:34, 7. Feb. 2018 (CET)

CSS

Moin, magst du mal schauen, ob du das hinkriegst, was ich hier probiert habe? Ich habe überlegt, ob man das auf dewp auf die Hauptseite und besonders die Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen anwenden könnte. Gerade letztere wird öfters mal ausversehen gelöscht. Viele Grüße, Luke081515 10:55, 9. Jun. 2018 (CEST)

Naja, erstmal fällt auf, dass es Desktop-abhängig ist. Okay, Mobile lädt es nicht und wie das Pendant dort aussähe weiß ich nicht, ich bin kein mobiler Admin.

In dem auf 20 Millionen Seiten anzuwendenden MediaWiki:Common.css würde ich es ungern sehen wollen, insbesondere nicht für alle angemeldeten und anonymen Leser zwangsweise.

Wenn, dann ein (Default?-)Gadget, das nur bei rights=sysop geladen würde und eher nur CSS enthielte und vielleicht einige Tabs für Admin-Skripte und dessen Inhalte mit den Admins zu diskutieren wären und im Konsens und mit Opt-out angeboten werden mag.

LG --PerfektesChaos (Diskussion – Beiträge) 13:55, 9. Jun. 2018 (CEST)

Das klingt gut. Luke081515 14:35, 9. Jun. 2018 (CEST)

Freunde

Deine Freunde sind auch nicht besser als meine. Seufz. Ich teste morgen nochmal. -- Lómelinde (Diskussion) 19:44, 11. Jan. 2019 (CET)

Hmm?

{{Somaliland|#}}
Somaliland

Bei dem Beispiel geht der Link nach https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/wiki/ Die Hauptseite hätte ich nicht als Linkziel erwartet.

{{Somaliland|#abc}}
SomalilandSomaliland

Zumindest in der Vorschau geht der Link nach https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:PerfektesChaos&action=submit#abc Das ist auch nicht superplustoll.

Das mit Ziel= und Text= und unbenanntem Parameter muss ich erstmal bei deWP erforschen und dann ein wenig die verwendeten Parameter auswerten. Zum anderen: Ich könnte dir etliche Gründe nennen, warum ich da nix getan hab, aber die sind nicht für die Öffentlichkeit und Mail liest du ja nicht so (hab ich mal gelesen). Ein öffentlicher Grund ist: Ich blick ja noch nicht so richtig, wie es sein soll. Einige der Länder verhalten sich ja etwas anders als die anderen. Außerdem bin ich von Lómelinde schon dorthin geschickt worden …

So nebenbei: Kannst du mich hier zum Administrator machen? Ich will diese Inkonsistenz wie in T217647 reproduzieren und vermute das hat was mit Verschieben ohne Weiterleitung oder Verschieben mit Überschreiben oder so in der Art zu tun. --Wurgl (Diskussion – Beiträge) 15:48, 4. Jul. 2019 (CEST)

1. Admin: Done.
2. Linkziel bei {{Somaliland|#}}
   • Äh, lief schon mal besser.
   • Ist anscheinend im Zusammenhang mit anderen Weiterentwicklungen was danebengegangen.
   • Schaue ich mir an; hat ja grad menschenfreundliche Temperaturen.
   • Deshalb arbeite ich ja auf BETA und schicke sowas erst durch einen unabhängigen Review.
3. Linkziel bei {{Somaliland|#abc}}
   • Dieser Fall ist nicht explizit definiert.
   • Nur # gilt als Unterdrücker des zusätzlichen Textes.
   • #abc ist ein ganz normales Linkziel, und könnte ja durchaus so gemeint sein, dass innerhalb desselben Artikels irgendwohin gesprungen werden solle.
   • Könnte man auch so interpretieren, dass es heißen soll: [[Somaliland#abc]], aber dann hätte man Schwierigkeiten, innerhalb desselben Artikels zu springen.
   • Ich würde es so belassen, gemäß PoLS, dass nur [[#]] Unsinn ist und deshalb den Sonderfall kodieren soll, und alle anderen Fälle sich genau so verhalten wie das Ziel in einem Wikilink.
4. Wenn der Bug gefixed ist (vermutlich heute) und du etwas Zeit findest, könntest du bitte Man77 an die Hand nehmen und gemeinsam folgende Aufgabe lösen:
   • Auf der echten Disku hattest du zuerst die „Isle of Man“ erwähnt.
   • Dafür zuallererst eine Definition vereinbaren.
   • Stünde unmittelbar vor WAL=Wales und hat keine Border.
   • Anschließend hier auf BETA eine neue IMN-Vorlage anlegen.

Schönen Dank schon mal -- Benutzer:PerfektesChaos 18:06, 5. Jul. 2019 (CEST)

Merci für das (A). Heute werd ich nix mehr gucken, hab für IWB so einen uralte Code wiederbelebt und wenn ich jetzt noch Zeit hab schnell noch was für Phzh … --Wurgl (Diskussion – Beiträge) 19:20, 5. Jul. 2019 (CEST)

Sodele, der Bug sollte behoben sein und kein neuer generiert.

So hochdramatisch eilig ist es nicht, die Chose hängt ja schon seit 2013, aber jetzt im Moment habe ich alle Hintergründe noch im Kopf, in einem halben Jahr oder schon wenigen Monaten nicht mehr.

LG -- Benutzer:PerfektesChaos 20:03, 5. Jul. 2019 (CEST)

Einmal reicht, oder?

Unten auf dieser Seite befindet sich ggf. eine Auflistung aus lokalen Logbüchern. Benutzerrechte-Änderungen durch Stewards finden sich im Meta-Wiki.

Die Logbücher können nach Typ, Benutzernamen und nach betroffener Seite bzw. betroffenem Benutzer gefiltert werden. Innerhalb des Benutzer-/Seitennamens muss dabei die Groß- und Kleinschreibung beachtet werden; der Anfangsbuchstabe kann jeweils groß oder klein geschrieben werden ohne Auswirkung auf das Suchergebnis.

---

Unten auf dieser Seite befindet sich ggf. eine Auflistung aus lokalen Logbüchern. Benutzerrechte-Änderungen durch Stewards durch Stewards finden sich im Meta-Wiki.

---

Auch wenn mich das nichts angeht, was du machst. -- Lómelinde (Diskussion) 10:13, 3. Okt. 2019 (CEST)

Danke, C&P war übergekocht.

Nächste Woche mal hier nach Arbeit schaun, oder weggucken.

LG -- Benutzer:PerfektesChaos 11:12, 3. Okt. 2019 (CEST)

Mal schauen, ich habe ja auch noch andere Arbeiten offen. Aber ich nutze natürlich jede Gelegenheit aus, um mit die zu plaudern. -- Lómelinde (Diskussion) 12:01, 3. Okt. 2019 (CEST)

Vorlage:Fichier Décès

Hallo PC! Hast du zu der Vorlage Kritikpunkte? Etwas an Text/Erklärung wird wohl noch Silewe/Kolja21 hinzufügen.

minimalistische Testseite ist Dogobert Dock

Hintergrund: Die Franzosen haben ein Sterberegister mit allen seit 1970 verstorbenen Personen. Ich klapper per Bot unsere Franzosen (mit einem Mindestalter) durch und schau ob die dort einen Eintrag haben, wenn ja, dann erzeuge ich eine Wartungsliste mit vorausgefüllter Vorlage zum reinkopieren in den Artikel. (Das Script ist schon zu ¾ fertig, 20 Kandidaten hab ich gefunden.) Details zu dem Register sind in Fichier des personnes décédées nachzulesen.

Danke für deine Zeit. --Wurgl (Diskussion – Beiträge) 16:42, 28. Mai 2020 (CEST)

• gebort liest sich wie eine Fehl-Geburt.
  • Ich würde deshalb schreiben:
    • gebOrt
    • gebJahr
• „Zuname“ ist etwas schwierig, weil sehr amtlich und gesamt-DACH käme es mir etwas veraltet, ungebräuchlich und deshalb unverständlich und sehr bürokratisch vor.
  • Vielleicht ist es ein Austriazismus?
  • Ich weiß, dass es nur sechs Buchstaben hat.
  • Auch wegen Internationalität, Asiaten und so löst man sich gern von dem Konzept Vorname, Nachname und verwendet lieber die sehr langen aber interkulturellen
    • Familienname
    • Gegebenener Name
  • Vielleicht nameFam und nameGegeben oder sowas.
• Aliasse auf unbenannt würde ich weglassen und konsequent wie in der Kopiervorlage nur benannt einfordern.
  • 2007 glaubte man noch, dass sich jeder Autor merken kann, was bei jeder Vorlage der dritte Parameter von links sein solle. Das kann hier nur schiefgehn.
• Name der Vorlage
  • Schwierig aber wohl kaum besser lösbar.
  • Eigentlich wollen wir deutsch, aber das ist nicht sinnvoll in bekannte Begriffe übersetzbar.
  • Die Domain taugt auch nix und hilft nicht weiter.
  • Mir ist nicht so ganz wohl dabei, die Akzente wegzulassen.

LG -- Benutzer:PerfektesChaos 17:53, 28. Mai 2020 (CEST)

Okay. Danke! Werd ich umsetzen.

Der Name der Vorlage ist so wie beim Artikel nicht so ganz toll, aber auch irgendwie nicht übersetzbar. Siehe dazu auch die Bitte um Übersetzung im Portal:Frankreich. --Wurgl (Diskussion – Beiträge) 18:20, 28. Mai 2020 (CEST)

"nachname" statt "zuname", das ist auch recht kurz und laut Wortschatzlexikon sogar häufiger als Familienname.

Camelcase bei gebOrt und gebJahr.

Die nummerierten Parameter sind raus.

Bei den Akzenten stimme ich dir zu. Allerdings ist die Deutsche Tastatur nicht so ganz toll dafür geeignet. Ich hab zwar meine Tastatur mit Compose-Key konfiguriert (Ja, Linux) und kann so manches verrückte Zeichen eintippen (bin immer wieder erstaunt, was so geht), aber was machen die Windows-Leute (da hab ich keine Erfahrung). Gut, es gibt (zumindest im Quelltext) diese Leiste im Editfenster, aber das ist auch nur ein Notbehelf. Eventuell eine Weiterleitung für die Sprachpuristen anlegen?

PS: Ich bin immer im IRC-Chat online, siehe meine Benutzerseite auf deWP Link bei "Sprechstunde". Der Link geht auch im Browser. Mail geht natürlich auch, aber antworten ist bei dir bekanntermaßen schwierig. --Wurgl (Diskussion – Beiträge) 11:26, 30. Mai 2020 (CEST)

Akzente: Namen von Vorlagen buchstabenweise in Quelltext tippen ist out.

• Suchmaske, Doku-Seite angucken, beachten und C&P.
• Oder auf der Festplatte privaten Spickzettel für interessante Textbausteine.
• Oder aus Artikel mit Vorbild abkopieren. Wie hieß das Dingens nochmal?

Windows-Tastaturen kennen Tottaste – Akzentzeichen ´→e und fertig. Deine vielleicht auch.

LG -- Benutzer:PerfektesChaos 13:37, 31. Mai 2020 (CEST)

Wie gesagt: Ich und Windows … nee, das passt nicht. Genauso wie ich und Visual Editor nicht zusammenpasst ;^) Und der am Ende der verlinkten Tottaste genannte Compose-Key (bei mir die rechte Taste mit diesen vier fliegenden Fahnen (manche behaupten es wäre ein Windows-Symbol)) ist prinzipiell das selbe, funktioniert aber etwas anderes. Und ich kann ziemlich alles mit allem kombinieren. z.B: Compose + / gleichzeitig und dann v ergibt √ Oder Compose + . gleichzeitig und dann i gibt dieses türkische ı. Letztes Beispiel: Compose + 3 und dann eine 4 gibt ¾ oder ⅞ --Wurgl (Diskussion – Beiträge) 20:46, 31. Mai 2020 (CEST)

Ein Bild

Gruselige Ansicht

Timeless

es mag nur minimal sein aber unten ist ein Abstand zum Rand oben steht der Kasten genau auf der Linie

Irgendwie fehlte im Hochladeformular etwas. Und was mich hier im BETA auch stört, ist diese neue Schaltfläche (Seitenleiste umschalten) mit der man das Menü wegschieben kann, ohne dass man dadurch irgendwelche Vorteile hätte. Eher das Gegenteil ist der Fall, durch den nun weiter nach rechts ragenden Text, kommt es bei kleiner Bildschirmbreite zu einer unschönen Überschneidung (im Vector), auch gruselig. Kannst du dieses WIKIPEDIA nicht wieder unter die Kugel setzen? Wenn das die Zukunft ist, dann muss sie vermutlich bald ohne mich auskommen. -- Lómelinde (Diskussion) 15:25, 23. Jun. 2020 (CEST)

Hier wird das neue Vector-Design erprobt, und da kann ich nicht eingreifen, weil man sonst nicht sehen kann, was dann später in der echten WP passieren würde. Irgendwann ist das Standard und dann kann ich auch wieder manipulieren; geht also alles vorbei. LG -- Benutzer:PerfektesChaos 15:30, 23. Jun. 2020 (CEST)

Na dann ist’s ja gut. Ich hatte ja vermutet, dass solle dazu dienen mehr Platz zu bekommen, aber bisher verschwindet nur das Menü. -- Lómelinde (Diskussion) 16:41, 23. Jun. 2020 (CEST)

@Lómelinde: Zu dem Zweck hab ich mir für Vector ein Skript aus der koreanischen WP installiert, kann ich sehr empfehlen! ;)

// [[:ko:미디어위키:Gadget-CollapsibleSidebar.js]]
mw.loader.load("https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%AF%B8%EB%94%94%EC%96%B4%EC%9C%84%ED%82%A4:Gadget-CollapsibleSidebar.js&action=raw&ctype=text/javascript");

Gruß--XanonymusX (Diskussion – Beiträge) 19:58, 25. Jun. 2020 (CEST)

Ich möchte das Menü ja gar nicht wegschieben. Ich habe mich bloß gefragt was ich mit der „tollen Schaltfläche“ anfangen soll. Ich kann natürlich auch in den Einstellungen (Umschalten zum bisherigen Aussehen) den Lila-Wiki-Ball wieder anschalten. Trotzdem Dankeschön für den Tipp.

Bei mir sieht die Minervaansicht weiterhin so überlagert aus, aber egal, ich verwende sie eh nicht. -- Lómelinde (Diskussion) 12:31, 26. Jun. 2020 (CEST)

Ja, ich könnte mir vorstellen, dass die Schaltfläche am Ende diesen koreanischen Effekt reproduzieren soll, also die ganze Sidebar einklappt; das ist bei eher schmalen Bildschirmen wie meinen schon ganz sinnvoll. Im Moment ist sie aber echt nicht brauchbar.

Wirklich? Das ist nicht gut, aber ich kann es in keiner Konstellation mehr reproduzieren. Hast du nähere Begleitumstände? Gruß–XanonymusX (Diskussion – Beiträge) 15:35, 26. Jun. 2020 (CEST)

Ja wirklich, also ich beschreibe es mal (Firefox WIN 10, Desktop, recht breiter Bildschirm),

• ich gehe auf Einstellungen und wechsle auf Minerva
• ich gehe beispielsweise auf die Seite Wikipedia:Hauptseite/morgen und verstelle dort in Richtung Bildschirmanzeige breiter stellen (prozentual kleiner)
• Sobald mindestens drei Spalten nebeneinander liegen, überlappen sie sich um 1 cm. (ca 100%) links und rechts neben dem eigentlichen Inhalt ist noch jeweils ein Weißraum von 13 cm.
• Stelle ich weiter also noch breiter überlappt es ab vier Spalten (60 %) um 1.5 cm. Rechts und links sind jetzt 18.5 cm Weißraum.
• Ab fünf ist der mittlere Block nun schmaler als ein Drittel meines Bildschirms (40 %) Überlappung ca. 1.8 cm, rechts links 21 cm.
• Normal arbeite ich im Vector auf 120 % und mein Bearbeitungsfeld ist dann rund 46 cm breit, das Menü links noch 6 cm rechts etwas mehr als ein halber cm. In der Minervaansicht sind da schon generell rechts und links 10 cm Weißraum, ein Grund, dass ich das nie auswählen würde. Auch in der Timelessansicht sieht es bei mir grottig aus warte ich mach ein Bild. -- Lómelinde (Diskussion) 16:15, 27. Jun. 2020 (CEST)

Ah! Das liegt daran, dass die feste Breite nur für die tatsächliche (Test-)Hauptseite aufgehoben wurde, sprich WP:Hauptseite2020! Solange das Phänomen dort nicht mehr auftritt, ist alles gut. Die anderen Seiten müsste man dann, wenn notwendig, noch extra angehen. Gruß XanonymusX (Diskussion – Beiträge) 19:25, 27. Jun. 2020 (CEST)

Nun da bin ich aber auch nicht wirklich zufrieden da verschwinden irgendwann die Ränder der Boxen, es überlappt dort zwar nicht aber es werden Ränder, wie soll ich das beschreiben, aus dem Bild geschoben oder unter dem Hintergrund verborgen? Und zwar immer dann, wenn oben dieses kleine Zusatzmenü zum Vorschein kommt. Timeless sieht das besonders unschön aus weil die lilarahnem dann nur teilweise überdeckt werden. Ich kann dir auch da ein Bild machen. Aber heute nicht mehr. -- Lómelinde (Diskussion) 20:08, 27. Jun. 2020 (CEST)

Ich schätze, du meinst die einspaltige Ansicht bei erhöhter Zoomstufe? Nun ja, die Ränder der Boxen sollen dort ja verschwinden, das ist gewollt. Nur in Timeless spielt in der Tat der linke lila Rahmen nicht wirklich mit (das Phänomen kann ich noch nicht ganz deuten, eigentlich sollte man den ganzen lila Rahmen für die Hauptseite am besten unterdrücken); außerdem wird der untere Rahmen der Überschriftsboxen durch eine graue Unterstreichung der Überschriften ersetzt. Nicht schön, zugegeben. Ach so, in der echten WP gibt es den lila Rahmen sowieso nicht. Gruß–XanonymusX (Diskussion – Beiträge) 22:50, 27. Jun. 2020 (CEST)

Den nicht, das weiß ich aber die randseitige Quetschung des Textes gäbe es dort auch, vermute ich, zudem wird es nach unten schmaler, also die Kästen meine ich. Ich finde es insgesamt unschön Texte an den Rand zu quetschen, das sieht breiter aus als der Kopfbereich. der wie ich ebenso wie du bemängele. nach unten offen ist. das sieht auch „unfertig“ aus. Für eine Visitenkarte, meine ich. Ich schaue eigentlich niemals die Hauptseite an, nur wenn ich versehentlich mal das Logo anklicke, und dann schalte ich sofort wieder weg. -- Lómelinde (Diskussion) 06:02, 28. Jun. 2020 (CEST)

Ne, nicht schmaler sondern versetzt sorry, man sieht es eben nur minimal. -- Lómelinde (Diskussion) 06:09, 28. Jun. 2020 (CEST)

Ah, seltsam! Würde man ohne den lila Rahmen wohl nicht wahrnehmen, aber irgendwas scheint da mit den Abständen nicht zu passen (vermutlich so eine 100%/99%-Geschichte). Lässt sich hoffentlich was machen, notfalls mit eigenen Timeless-Styles.–XanonymusX (Diskussion – Beiträge) 14:03, 28. Jun. 2020 (CEST)

Skin timeless zeigt hier dieses Beta-Zeugs quer über den Artikel

Moin!

https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/wiki/Cd43?useskin=timeless

Sorry fürs nerven, ich hab keine Ahnung wessen Baustelle das ist. Drüben bei deWp sehe ich kein Problem. --Wurgl (Diskussion – Beiträge) 17:26, 24. Jun. 2020 (CEST)

Ja, auch schon gesehen, aber solange die hier an der Migration Vector↔VectorLegacy→Vector2020 basteln, kann ich nichts mit der WP-Ball-Ecke machen. LG -- Benutzer:PerfektesChaos 23:30, 24. Jun. 2020 (CEST)

Jo, das ist nervig, aber gibt es dann bei uns ja nicht. Ähm, die Minerva-Breitenbeschränkung müsste bei MediaWiki:Minerva.css deaktiviert werden, Mobile.css betrifft leider nur die mobile Domain! Gruß--XanonymusX (Diskussion – Beiträge) 19:36, 25. Jun. 2020 (CEST)

Ahh, wieder was gelernt; als ich mich das letzte Mal damit beschäftigt hatte, hieß das alles noch MobileFrontend.

Jetzt besser?

LG -- Benutzer:PerfektesChaos 22:23, 25. Jun. 2020 (CEST)

Genau, jetzt passt es, damit auch keine Überlappungen mehr! Gruß–XanonymusX (Diskussion – Beiträge) 22:35, 25. Jun. 2020 (CEST)

Die iPad-Ansichten kann ich jetzt auch absegnen. Dann sollte wohl nur noch der Edge-V44-Fall ein möglicher Stein des Anstoßes sein, kann ich aber leider nicht weiter testen, da ich den jetzt aktualisiert habe. Gruß–XanonymusX (Diskussion – Beiträge) 16:21, 26. Jun. 2020 (CEST)

Geduld Kleines

Du versprachst Ersatz für das FN/FNZ-Problem, hgzh wird es nicht umsetzen, solange das mit den Tooltipps nicht klappt, vermute ich. Es gibt da aus meiner Sicht unterschiedliche Probleme.

1. steht eine runde Klammer in der Vorlage ) dann kommt eine Fehlermeldung ¹⁾Buhgesicht: Es gab ein Problem bei der Anzeige dieser Vorschau  ^2.
2. ist dort keine Klammer fällt allerdings die Tooltippanzeige sehr spärlich aus, für eine Fußnote ¹ etwa so Einzelnachweis 1
   es sollte aber so aussehen

 

Dieser Text sollte im Tooltip zu 1) erscheinen

 

Dieser Text sollte im Tooltip zu 2. erscheinen

 

Dieser Text sollte im Tooltip 1 erscheinen

 

Dieser Text sollte im Tototipp zu 1) erscheinen

Im Allgemeinen werden bei mir die Sprungstellen (also das wo man gerade hingesprungen ist blau _ hinterlegt, gilt für die Stelle FN, da nur das Kurzzeichen. Also so

<sup class="fussnoten-marke reference" id="FN_1_back"><a href="#FNZ_1">1</a></sup>

und hier ist es so

<span class="reference"><a class="annotationpair-m" href="#annotationpair-1-1%29-0" id="annotationpair-1-1%29-1" title=""><sup class="fussnoten-marke">1)</sup></a></span>
<span class="reference"><a class="annotationpair-m" href="#annotationpair-1-1-0" id="annotationpair-1-1-1" title=""><sup class="fussnoten-marke">1</sup></a></span>

Und für Stelle FNZ die komplette Zeile

<div class="fussnoten-block"><div class="fussnoten-inhalt references" id="FNZ_1"><sup class="fussnoten-marke mw-cite-backlink"><a href="#FN_1_back" aria-label="Hochspringen" title="Hochspringen">1</a></sup>&nbsp;<div class="reference-text">Fußnotentext</div></div></div>

gegenüber hier

<div class="fussnoten-block"><div class="fussnoten-inhalt references"><a class="annotationpair-a" href="#" id="annotationpair-1-1-0"><sup class="fussnoten-marke mw-cite-backlink mw-reference-text">1</sup></a>&nbsp;<div class="reference-text">Dieser Text sollte im Tooltip 1 erscheinen</div></div></div>

Es sollte zumindest der Text im Tooltip erscheinen, sonst ist das witzlos und ohne Hervorhebung (der kleine Unterstrich ist da zu wenig) erkennt man schlecht wo man sich gerade befindet. Erst recht wenn man diesen Vector 2022 verwendet, der immer 3 Zeilen weiter oberhalb einer angesprungenen Ankerstelle landet. -- Lómelinde (Diskussion) 14:50, 21. Okt. 2024 (CEST)

Ich versuch mal zu sortieren:

• Es ist erstaunlich, wenn das überhaupt funktionieren sollte, weil es ein Wettrennen gibt zwischen der MediaWiki-Tooltippvorschau und dem Gadget, das diese Verlinkungen jetzt erst generiert. Eigentlich müsste MediaWiki gewinnenen, wird einmalig ausgeführt, das Gadget kommt eher später und kann dann nichts mehr machen.
• Buhgesicht: Es gab ein Problem bei der Anzeige dieser Vorschau – hab ich erstmal nix mit am tun, kommt ggf. aus der Vorlagenprogrammierung, andere Baustelle.
• Ich habe überhaupt nichts mit Tooltipp und was für ein Text dort dargestellt würde zu tun.
• Ich arbeite mit genau der Elementstruktur, die die MediaWiki-Tooltippvorschau erwartet; wenn sie ausgeführt wird, müsste es auch passen.
• Hier ist BETA; ggf. hier abweichende Vorlagenprogrammierungen.

LG --PerfektesChaos 15:12, 21. Okt. 2024 (CEST)

Ich denke schon, dass es von deiner Programmierung kommt, aber was weiß denn schon eine Nachtigall von der großen weiten Welt. Für mich ist allein schon das hier href="#" verdächtig. Dann muss ich wohl warten, bis zum Sanktnimmerleinstag. -- Lómelinde (Diskussion) 15:21, 21. Okt. 2024 (CEST)