Benutzerin:Lómelinde/Ersch

Ersch

Derzeit hinten angestellt

---

Guten Morgen,

ich hätte gern nach dem Mitttagessen, also nach 12:30 bis voraussichtlich 13:30 das Modul INUSE, um die J=I-Geschichte einzubauen.

Das mit den 3a- und 3b-Seiten gucke ich mir an; ahnte schon sowas und habe eine Lösung im Hinterkopf.

s= wird danach d= heißen; von wegen komplizierter.

Die Sache mit den Nachträgen werde ich mir ansehen; der Anwender im Artikel wird dann vermutlich Nachtrag=1 ankreuzen können, es wird in einer separaten Liste nach den drei Bänden geguckt und /core bekommt die entsprechende Info.

Mahlzeit, Nachtigall --PerfektesChaos (Diskussion) 10:43, 11. Dez. 2016 (CET)

@PerfektesChaos:, du kannst es in 10 Minuten haben, ich mache gleich eine Pause, ist Biathlon. Muss nur schnell noch checken, ob ich die „sss“ richtig eingetragen habe, irgendwie schummeln sich immer mal Fehler ein. --Lómelinde (Diskussion) 10:53, 11. Dez. 2016 (CET)

Es gibt jetzt:

• Neuen Parameter Nachtrag, auch für Autoren
• Neue Tabelle Nachtragend
• Neuen Parameter Nachtrag in /core
• J → I
• s= → d=

3a- und 3b-Seiten habe ich noch nicht.

Modul ist frei zur Bearbeitung.

Viel Spaß --PerfektesChaos (Diskussion) 13:29, 11. Dez. 2016 (CET)

@PerfektesChaos:, irgendetwas stimmt noch nicht ganz. Schau bitte mal Bibliografie Theil 22: Nachträge: Carlowitz–Cyrillus und D–Dani. OK

Oder war ich zu schnell mit dem klicken? -- Lómelinde (Diskussion) 13:33, 11. Dez. 2016 (CET)

Ach so das soll ich mir also irgendwie zurechtbiegen. Dafür muss ich denken. Mache ich später, wenn ich verstanden habe wie. --Lómelinde (Diskussion) 13:46, 11. Dez. 2016 (CET)

Normalerweise wird Cosinus in Band 20 erwartet.

Wenn aber Cosinus in den Nachträgen (Band 22) gewünscht wird, muss der WP-Autor Nachtrag=1 ankreuzeln.

Notizen für mich:

• Seite 3a, 3b
  • { jB=1, jE=2, d=8 }
  • { jB="3a", jE="3a", d=8, s=3 }
  • { jB="3b", jE="3b", d=8, s=4 }
  • { jB=4, jE=9999, d=9 }
• Keine Seite

LG --PerfektesChaos (Diskussion) 13:54, 11. Dez. 2016 (CET)

Ja, aber trotzdem muss ich erst einmal denken wie ich das einbauen muss, mache ich später nach dem Biathlon Teil II. Jetzt ist mir die Zeit zu knapp. Das wird nur Murks. Teil muss aber weiterhin angeben werden, oder? Na egal, ich kriege das schon hin, wenn ich etwas mehr Zeit zum probieren habe. Hier brennt ja nichts an. --Lómelinde (Diskussion) 14:09, 11. Dez. 2016 (CET)

So Schluss für heute, diese Konfusion endet erst einmal bei Griechenland, das ist mir heute zu kompliziert, mich da hineinzudenken. --Lómelinde (Diskussion) 17:44, 11. Dez. 2016 (CET)

• s = mw.ustring.gsub( s, "þ", "th" ) ist erstmal okay.
• grossbritannien geschichte v in S1T93 ist kleiner als grossbritannien geschichte vi.
  • S1T92 geht bis grossbritannien geschichte v
  • Einen Denkfehler sehe ich grad nicht.
• Du hast bei der Behandlung von Umlauten etwas verändert, was besser nicht geändert würde; und wenn, dann müssten alle sE und sB dazu passend auch modifiziert werden. Es ist aber offennsichtlich nicht ganz konsistent, wie vor 150 Jahren über mehr als ein halbes Jahrhundert hindurch mit der Einsortierung von Umlauten umgegangen wurde. Wenn es bei den echten Endkunden wirklich mal zu einem Fehlgriff kommen sollte, bleibt ihnen immer noch der Teil=.
• Du hast dich dort irgendwo über Nachträge und separate Seitenzahlen beschwert; ich glaube nicht, dass da andere Seitenzahlen erforderlich sind. Der WP-Autor findet den richtigen Eintrag auf Seite 210 und gut ist. Mit Nachtrag=1 lässt sich steuern, dass nicht im normalen Band gesucht werden soll, sondern im separaten Verzeichnis der Nachträge, und gut ist.

LG --PerfektesChaos (Diskussion) 13:44, 12. Dez. 2016 (CET)

Beispiel zu Umlaut:

• S1T94 grossburgk – grumus
• S1T95 gruen – guano

Das kommt so nicht hin; gruft fällt nunmehr in beide Bände.

Es muss vielmehr wieder wie vorher sein:

• S1T94 grossburgk – grumus
• S1T95 grun – guano

Das setzt natürlich voraus, dass die Artikel im Inneren nach der gleichen Logik angeordnet sind.

Eine Ausnahme soll gewesen sein:

• S1T72 godunow – goetz Götz
• S1T73 Götze goetze – gondouin

Das mag mal so sein.

LG --PerfektesChaos (Diskussion) 13:54, 12. Dez. 2016 (CET)

Nö ich hatte aber alle ä ö ü angepasst auch in den sB sE, so schlau war ich schon, aber das ist ja gerade nicht das Problem ich kann das wieder ändern. Ich finde nicht heraus warum das Stichwort nicht in der Suche gefunden wird wird.

•  OK Test: Lemma=Grossbritannien (Geschichte, IV. Abschnitt) Band=Section 1 Theil 93 Jahr=1874 Kommentar={{{Kommentar}}} Nachtrag={{{Nachtrag}}} Online=GDZ Publizierer=1Bro S={{{S}}} Sbis={{{Sbis}}} error={{{error}}}
• Test: Lemma=Grossbritannien (Geschichte, V. Abschnitt) Band=Section 1 Theil 93 Jahr=1874 Kommentar={{{Kommentar}}} Nachtrag={{{Nachtrag}}} Online=GDZ Publizierer=1Bro S={{{S}}} Sbis={{{Sbis}}} error={{{error}}}
•  OK Test: Lemma=Grossbritannien (Geschichte, VI. Abschnitt) Band=Section 1 Theil 93 Jahr=1874 Kommentar={{{Kommentar}}} Nachtrag={{{Nachtrag}}} Online=GDZ Publizierer=1Bro S={{{S}}} Sbis={{{Sbis}}} error={{{error}}}

Das ist mir suspekt, ich verstehe es nicht. -- Lómelinde (Diskussion) 13:58, 12. Dez. 2016 (CET)

Nachträge und Seitenzahlen

Diese Einträge landen beim selben Ziel das darf so nicht sein dafür benötige ich eine Abfrage if Nachtrag then use sn= oder if Folgebuchstabe nach Nachtrag then use d2=

• Test: Lemma=Carlowitz Band=Section 1 Theil 22 Jahr=1832 Kommentar={{{Kommentar}}} Nachtrag=1 Online=GDZ Publizierer=1Gru S=1 Sbis=21 error={{{error}}}
   OK Test: Lemma=D Band=Section 1 Theil 22 Jahr=1832 Kommentar={{{Kommentar}}} Nachtrag={{{Nachtrag}}} Online=GDZ Publizierer=1Gru S=1 Sbis=6 error={{{error}}}
• Test: Lemma=Dacia Band=Section 1 Theil 29 Jahr=1837 Kommentar={{{Kommentar}}} Nachtrag=1 Online=GDZ Publizierer=1Gru S=1 Sbis=10 error={{{error}}}
   OK Test: Lemma=E Band=Section 1 Theil 29 Jahr=1837 Kommentar={{{Kommentar}}} Nachtrag={{{Nachtrag}}} Online=GDZ Publizierer=1Gru S=1 Sbis=5 error={{{error}}}

Das liegt daran, dass die Nachträge manchmal den Seitenzahlen folgen, manchmal aber mit einer neuen Zählung beginnen. Es funktioniert nur dort, wo keine neue Zählung beginnt. Abweichend sind zudem zwischengeschobene Nachträge, dort beginnt der Folgebuchstabe mit neuer Seitenzählung also wieder d2 oder sn oder wie auch immer. Ich benötige mehr als ein d. -- Lómelinde (Diskussion) 14:21, 12. Dez. 2016 (CET)

Das habe ich noch nicht so restlos verstanden, aber die Seite 12 würde demnach zweimal im Band vorkommen.

Bitte sammle alle derartigen Fälle, und mach mir dann hier eine kleine Liste mit blanken URL auf die Seite vor dem Nachtrag, von mir aus auch dessen erste Seite, und dessen letzte Seite.

Wir werden dann zum Schluss virtuelle Dubletten dieser Bände anlegen; nach dem Muster S1T22X mit eigenständiger Seitenzählung nur für Nachträge.

LG --PerfektesChaos (Diskussion) 14:34, 12. Dez. 2016 (CET)

Ja genau es gibt in manchen Bänden mehrere Abschnitte, die bei S. 1 beginnen. Dubletten zu erzeugen hatte ich versucht, das habe ich aber nicht hinbekommen. Ich hatte es mir ungefähr so einfach S1T14B Nachträge B d bleibt unverändert in folge S1T14C gedacht und zwar mit dem entsprechenden Buchstaben dahinter aber Lua hat nicht mitgespielt. -- Lómelinde (Diskussion) 14:52, 12. Dez. 2016 (CET)

Oh man, ich hoffe, ich habe nicht etliche Nachträge übersehen. Ich brauche einen Rat. Dort wo die Nachträge einfach angehängt wurden und die Seiten fortlaufend sind, muss ich die alle unten im local Nachtragend auflisten. Ja doofe Frage ich weiß. Aber für heute bin ich zu müde kann nicht mehr klar denken und hatte gehofft es kämen keine mehr hinzu. Falls du Lust und Zeit haben solltest, wenn ich so weitermache steige ich durch meine Anmerkungen auch nicht mehr durch. --Lómelinde (Diskussion) 17:12, 12. Dez. 2016 (CET)

• Es müssten alle Nachträge, die aus der normalen Abfolge wieder in frühere ABC-Bereiche zurückspringen, in der Nachtragend-Liste gesammelt werden.
• Denjenigen, bei denen es eine doppelte Seitennummerierung gibt, müsstest du einen kleinen Kommentar nachstellen.
• Zum Schluss denke ich mir dann was aus, wie man effizient und nachvollziehbar diese doppelte Seitenzählung in das Datenmodell einbaut.
• Um ein normales Stichwort zu identifizieren, müssen alle Sortierschlüssel „streng monoton“ aufeinander folgen. Damit kann in der normalen Serie gesucht werden; mit Nachtrag=1 im besonderen Register.
• Im ANR gibt es vielleicht 1000 Verweise; die 170 Bände enthalten jedoch Zigtausende von Stichwörtern. Das wird in aller Regel also funktionieren, in einer Handvoll Fälle mal mit Nachtrag=1 und vielleicht mal zwei Dinger mit Teil=explizit.

Deine nächsten Herausforderungen außer neue Artikel zu schreiben habe ich inzwischen in mehreren Aufgaben der Hilfeseiten-Modernisierung ausgeguckt. Bis Jahresende wird das reichen, und ANR-Wartung ruht bis 2017.

LG --PerfektesChaos (Diskussion) 22:39, 12. Dez. 2016 (CET)

O.k. ich hoffe ich übersehe nichts und fürchte sowieso schon, dass diese Aufgabe allein schon bis zum Jahresende reicht. Es wird noch etliches geben, was ich nicht zu lösen vermag. Alles Namenseinträge zu Königen, Herrschern, Bischöfen und sonstigen sind wild vermixt, da reicht Lemma nicht ohne Seite und teilweise müsste dann Teil mit angegeben werden, ähnlich sieht es mit dieser grossbritannischen Geschichte aus, ich weiß nicht woran ich dort eine Sortierung festmachen könnte. Alphbetisch ist das jedenfalls nicht. --Lómelinde (Diskussion) 06:21, 13. Dez. 2016 (CET)

Sortierfolge iohann – schaue ich mir heute Nacht genauer an; erstmal sieht es logisch aus, aber womöglich gibt es in der Lua-Abfrage, die ich verwende, irgendeine Spezialität bei fehlenden Zeichen am Ende, von der ich noch nichts weiß. Jetzt bin ich eher müd, und mag nicht denken. Außerdem hätten wir dann INUSE-Koordinationsaufwand.

• Es langt, wenn 99 % aller Stichworte richtig gefunden werden, und von 1000 Verweisen im ANR 997 durch Zauberhand passen.
• Wenn Johann der Heizbare im falschen Band vermutet wird, dann müssen die Leut halt mal selber gucken, wo der hingeflutscht sein mag.

LG --PerfektesChaos (Diskussion) 13:28, 13. Dez. 2016 (CET)

Hallo PerfektesChaos, o.k. aber da mir das schon bei v / vi Kopfzerbrechen bereitet hat, vermute ich, dass es einen Zusammenhang geben könnte. Jetzt geht es auch wieder etwas zügiger, diese Nachträge sind schon nervig. --Lómelinde (Diskussion) 13:39, 13. Dez. 2016 (CET)